Federación Sitech responde al Consejo de Abogados: “La formación pedagógica trasciende la mirada academicista”
Ante las expresiones del Consejo de Abogado relacionada con la “pretensión de reducir los alcances de título de profesor universitario”, Federación SITECH, manifestó que “no es de autoría de este sindicato” las competencias de títulos existentes en la Resolución N° 6453/18.
Y aducen que fue el Ministerio el que estableció los alcances que podrían tener los profesionales en determinados espacios curriculares para el ciclo orientado, y que ahora -añaden- “pretenden revisarlos para otorgarle la posibilidad de que sean valorados con título docente, al igual que aquellos profesores que han egresado de la carrera docente específica, ya sea universitaria o de un instituto de educación superior”.
Es que, para el gremio, las declaraciones del Consejo a través del comunicado, significan “el menosprecio hacia la carrera docente”. Fundamentan esta postura en al sostener que “pretenden igualar la formación de 4 años de duración con el cursado de 2 años de un profesorado universitario”.
Para graficar su malestar, el gremio ejemplificó: “Para poner en situación de igualdad a un docente de Ciencias Jurídicas, por ejemplo, deberían otorgarle la posibilidad de un cursado de dos años para obtener el título de abogado porque resulta que tendría 6 o 7 años de estudios. No cabe duda que ese Consejo de Abogado, inmediatamente pondría el grito en el cielo por considerar que no existe posibilidad alguna para ser abogado con un trayecto de 2 años más su título de base”.
Sostienen que “el Consejo de abogados desconoce la complejidad de la formación docente e incluso deslegitiman los propios diseños curriculares de los distintos profesorados que desde las nuevas miradas pedagógicas hacen foco en el trayecto de las prácticas profesionales en las que los futuros docentes toman contacto con el aula desde el primer año de formación, con el objeto de formar docentes de excelencia y calidad con trayectorias de formación académica y pedagógicas”.
En ese sentido explicaron que “es una contradicción pensar que con un trayecto de formación de dos años de duración pueda suplir la formación pedagógica con la que debe contar un docente para desempeñarse en un aula, ya que la tarea de enseñar y aprender trasciende la mirada academicista, independientemente de la formación de ‘excelencia’ que puedan detentar estos profesionales”.
Párrafo aparte-continúa el comunicado- “merece el hecho de que teniendo miles de docentes que han obtenido su título de profesor sin cargos ni horas cátedras, estemos discutiendo sobre la incorporación a la competencia a profesionales, cuestión esta que no es un dato menor y que merece un debate profundo”.
Acusan además, de abordar una situación que no le compete: “Llama poderosamente la atención que ese Consejo de Abogado, que tiene como finalidad la defensa de los intereses profesionales de ese sector, se expida sobre una situación que no es de su incumbencia, sin embargo tampoco es nuestra intención degradar a los abogados ya que con ellos tenemos excelentes relaciones, entendiendo que esta diferencia es de un grupo reducido que compone ese Consejo y no la voz de los miles de abogados existentes en la provincia, sin dejar de mencionar con esto, que el hecho de haber elegido formarse en una profesión liberal y que posteriormente intenten ingresar a un sistema de relación de dependencia, en algunos casos para obtener los beneficios de obra social y jubilatoria, es claramente una contradicción en sí misma”.
Por último, indicaron, “reiteramos a la docencia del nivel secundario que desde este sindicato seguimos recibiendo el petitorio con las firmas de los trabajadores de la educación para que se mantengan las condiciones establecidas en la Resolución 6453/18, por lo que invitamos a que acerquen dicho petitorio a la sede gremial más cercana antes del día jueves 27 del corriente dado que la mesa técnica se reuniría en la fecha indicada”.
Fuente: D. Chaco
Y aducen que fue el Ministerio el que estableció los alcances que podrían tener los profesionales en determinados espacios curriculares para el ciclo orientado, y que ahora -añaden- “pretenden revisarlos para otorgarle la posibilidad de que sean valorados con título docente, al igual que aquellos profesores que han egresado de la carrera docente específica, ya sea universitaria o de un instituto de educación superior”.
Es que, para el gremio, las declaraciones del Consejo a través del comunicado, significan “el menosprecio hacia la carrera docente”. Fundamentan esta postura en al sostener que “pretenden igualar la formación de 4 años de duración con el cursado de 2 años de un profesorado universitario”.
Para graficar su malestar, el gremio ejemplificó: “Para poner en situación de igualdad a un docente de Ciencias Jurídicas, por ejemplo, deberían otorgarle la posibilidad de un cursado de dos años para obtener el título de abogado porque resulta que tendría 6 o 7 años de estudios. No cabe duda que ese Consejo de Abogado, inmediatamente pondría el grito en el cielo por considerar que no existe posibilidad alguna para ser abogado con un trayecto de 2 años más su título de base”.
Sostienen que “el Consejo de abogados desconoce la complejidad de la formación docente e incluso deslegitiman los propios diseños curriculares de los distintos profesorados que desde las nuevas miradas pedagógicas hacen foco en el trayecto de las prácticas profesionales en las que los futuros docentes toman contacto con el aula desde el primer año de formación, con el objeto de formar docentes de excelencia y calidad con trayectorias de formación académica y pedagógicas”.
En ese sentido explicaron que “es una contradicción pensar que con un trayecto de formación de dos años de duración pueda suplir la formación pedagógica con la que debe contar un docente para desempeñarse en un aula, ya que la tarea de enseñar y aprender trasciende la mirada academicista, independientemente de la formación de ‘excelencia’ que puedan detentar estos profesionales”.
Párrafo aparte-continúa el comunicado- “merece el hecho de que teniendo miles de docentes que han obtenido su título de profesor sin cargos ni horas cátedras, estemos discutiendo sobre la incorporación a la competencia a profesionales, cuestión esta que no es un dato menor y que merece un debate profundo”.
Acusan además, de abordar una situación que no le compete: “Llama poderosamente la atención que ese Consejo de Abogado, que tiene como finalidad la defensa de los intereses profesionales de ese sector, se expida sobre una situación que no es de su incumbencia, sin embargo tampoco es nuestra intención degradar a los abogados ya que con ellos tenemos excelentes relaciones, entendiendo que esta diferencia es de un grupo reducido que compone ese Consejo y no la voz de los miles de abogados existentes en la provincia, sin dejar de mencionar con esto, que el hecho de haber elegido formarse en una profesión liberal y que posteriormente intenten ingresar a un sistema de relación de dependencia, en algunos casos para obtener los beneficios de obra social y jubilatoria, es claramente una contradicción en sí misma”.
Por último, indicaron, “reiteramos a la docencia del nivel secundario que desde este sindicato seguimos recibiendo el petitorio con las firmas de los trabajadores de la educación para que se mantengan las condiciones establecidas en la Resolución 6453/18, por lo que invitamos a que acerquen dicho petitorio a la sede gremial más cercana antes del día jueves 27 del corriente dado que la mesa técnica se reuniría en la fecha indicada”.
Fuente: D. Chaco
Comentarios
Publicar un comentario