“La empresa E.M.E. fue adjudicataria de la Licitación Pública N° 74/17, aprobada por Decreto N° 2848/18. El día 1/03/2018 se firmó el contrato de prestación de servicios entre E.M.E. y el Ministerio de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología, por el plazo de diez (10) meses, ajustado a las condiciones particulares y especificaciones mínimas aceptadas voluntariamente por la misma.
Conforme fuera establecido en los artículos 1 y 8 del Pliego de Condiciones Particulares, el plazo contractual podía prorrogarse por acuerdo de partes y por igual periodo. Asimismo, por el art. 2, se determinó el monto total del servicio en la suma de $4.340.000,00, con un promedio de 560 atenciones mensuales.
Estas condiciones, entre otras, fueron replicadas en las cláusulas sexta y décima primera del contrato de prestación de servicios, habiendo E.M.E. ofertado y el Ministerio de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología aceptado, un precio unitario de Pesos setecientos setenta y cinco ($775,00).
El día 12/03/2019, de manera extemporánea, pero con la intención de prorrogar el contrato de prestación de servicios, E.M.E. presentó una propuesta, incrementando el costo unitario a pesos un mil doscientos ($1.200,00) y disminuyendo el cupo mensual de atenciones a 362, lo que exteriorizaba una modificación unilateral del contrato en detrimento del Ministerio Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología y de todas las Unidades Educativas beneficiarias del servicio.
Esa propuesta fue puesta a consideración de la Dirección General de Asuntos Jurídicos y Control de Gestión del Ministerio de Cultura, Ciencia y Tecnología y de la Contaduría General de la Provincia del Chaco. Estas áreas técnicas dictaminaron que, conforme a lo aprobado por la Licitación Pública N° 74/17, la prórroga del plazo solo es posible en las mismas condiciones contractuales y que el reajuste de precio procede únicamente si hubiera estado previsto en las cláusulas particulares, circunstancia no acontecida en la contratación con Equipo Médico de Emergencias Chaco S.A.
La circunstancia descripta fue puesta en conocimiento del Gerente de la Sucursal de Resistencia, de la Jefa de Cobranzas y del Gerente de la Sucursal de Corrientes de E.M.E. telefónicamente y en ocasión de reunirse en las oficinas de la Subsecretaría de Gestión Administrativa, Financiera y de Recursos Humanos del Ministerio de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología.
Pese a lo relatado, E.M.E. presentó ante el Ministerio de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología facturas correspondientes a supuestos servicios prestados durante los meses de marzo y abril del año en curso, pretendiendo el pago de un precio incrementado unilateralmente y contraviniendo la ley de administración financiera de la Provincia del Chaco, que conoce o debió conocer por ser “Proveedor del Estado” desde antaño.
Fuente: Primera Línea
.jpg)
Comentarios
Publicar un comentario