En respuesta al diputado Domínguez
Desde la cartera educativa le respondieron al
legislador radical que la discusión sobre la implementación del voto
optativo a los 16 años es propiciada en las escuelas "con las
orientaciones de construcción de ciudadanía que corresponden".
Asimismo, desde la cartera educativa manifestaron que "la preocupación
por conocer la opinión de los jóvenes por éste y otros temas que afectan
a sus derechos es permanente para este ministerio", y agregaron: "En
ese marco, y acerca de la incorporación de un nuevo derecho como es la
posibilidad de participar en la elección de los gobernantes a partir de
los 16 años dijo que se trabaja en talleres, charlas y debates como
corresponde lo haga la escuela a la que no le compete la formalidad de
un plebiscito, ya que no puede comportarse como un juzgado electoral,
sino que debe abordar el tema pedagógicamente".
"Esta propuesta del diputado, como su proyecto de establecer un Parlamento Juvenil, iniciativa que tiene hace años su correlato nacional y federal “El Parlamento Juvenil del Mercosur” en el que los jóvenes chaqueños han demostrado junto a sus docentes sobradas muestras de capacidad y dedicación académicas, parece tender más a acotar y dificultar la proyección de los derechos que a garantizar su ejercicio", afirmó el miniterio mediante un comunicado de prensa.
Al respecto, desde el ministerio se considera que “la posición del diputado Domínguez apuesta al pasado, como una expresión conservadora reniega de ésta etapa en que se incorporan nuevos derechos como el matrimonio igualitario, parece apelar a la excusa de una consulta para postergar el ejercicio pleno de una opción ciudadana y lo lleva a coincidir con los que enfrentaban al irigoyenismo para impedir el voto secreto y obligatorio, antes que con la tradición de su partido”.
“Si hace un siglo la lucha fue por `la pureza del sufragio´, y en 1952 lo fue para que `la mitad del electorado´, la mujer, pudiera votar, hoy no caben dudas que el voto, a partir de los 16 años, favorece la calidad institucional y democrática, genera expectativas de participación conciente y responsable y obliga a todos los poderes del Estado, no sólo a la escuela, a redoblar las experiencias pedagógicas y de valores para que nuestros jóvenes asuman con creces el desafío de la ciudadanía” expresa el ministerio en un comunicado de prensa.
"Esta propuesta del diputado, como su proyecto de establecer un Parlamento Juvenil, iniciativa que tiene hace años su correlato nacional y federal “El Parlamento Juvenil del Mercosur” en el que los jóvenes chaqueños han demostrado junto a sus docentes sobradas muestras de capacidad y dedicación académicas, parece tender más a acotar y dificultar la proyección de los derechos que a garantizar su ejercicio", afirmó el miniterio mediante un comunicado de prensa.
Al respecto, desde el ministerio se considera que “la posición del diputado Domínguez apuesta al pasado, como una expresión conservadora reniega de ésta etapa en que se incorporan nuevos derechos como el matrimonio igualitario, parece apelar a la excusa de una consulta para postergar el ejercicio pleno de una opción ciudadana y lo lleva a coincidir con los que enfrentaban al irigoyenismo para impedir el voto secreto y obligatorio, antes que con la tradición de su partido”.
“Si hace un siglo la lucha fue por `la pureza del sufragio´, y en 1952 lo fue para que `la mitad del electorado´, la mujer, pudiera votar, hoy no caben dudas que el voto, a partir de los 16 años, favorece la calidad institucional y democrática, genera expectativas de participación conciente y responsable y obliga a todos los poderes del Estado, no sólo a la escuela, a redoblar las experiencias pedagógicas y de valores para que nuestros jóvenes asuman con creces el desafío de la ciudadanía” expresa el ministerio en un comunicado de prensa.
Fuente: Datachaco
Comentarios
Publicar un comentario